Me acuerdo cuando hace unos años (tampoco tantos) , me leía las comparativas entre el iriver h140 (la primera version del h320, pero de 40 gygas) pues la comparativa entre el h140 y los ipod de la época, ambos con sus pantallitas azules y tal... en las comparativas serias salía ganando ligeramente el iriver y lo ponían muy bien por todos los complementos que traía, funda de piel incluída con clip, cable estandard usb, adaptador a corriente, mando a distancia retroiluminado con pantalla, radio, etc.... pero claro tiraba muchísimo el ipod... sobretodo la rueda del ipod y el mando extraño del iriver iba en contra de iriver, pero no me dejé llevar por la ipodmanía con tantos extras como trae el iriver. Al final me pillé el iriver por unos 500 euros, y hasta ahora que lo sigo usando, y ya he tenido otros reproductores incluído un ipod 5.5 (el cual da pena sobretodo en sonido, es un juguete vamos) , pues nada que ahora le meto hasta música en .flac . Quién lo iba a decir!

Me gustaría saber donde tienen escondido los que compraron un ipod en la misma época que me compré el iriver, aquellos ipod de pantalla azul, probablemente poca gente tiene uno ya... sin embargo el iriver sigue ahí como, o mejor que el primer día.

pues el sonido no tiene nada que ver el del ipod con iaudio... píllate un D2

Yo vendi mi ipod de 80 gygas porque el sonido, sinceramente, una basura en comparacion con iriver o iaudio. De hecho he llegado a pensar que tal vez estuviera defectuoso o algo, pero vamos que parece ser que no, que son así los ipods. Creo que nunca más me pillaré un ipod....

Vale... gracias voy a seguir leyendo sobre el tema, he encargado un The hornet de la web de Ray Samuels, que para empezar creo que es bastante decente como amplificador de auriculares...

He visto este cacharrito y no sé qué es ni para qué sirve, se trata de un HeadRoom Micro DAC , aquí pongo el link a la explicación en ingles, que no me queda clara:

http://www.headphone.com/products/headphone-amps/the-micro-line/headroom-micro-dac.php

Y aquí está siendo usado para una review de un amplificador:

http://bboing.blogspot.com/2007/02/heed-canamp.html

Estoy que me hago un lío tanto en reproductores portátiles como en los normales, no me aclaro entre pre-amplificadores, amplificadores, amplificadores para auriculares, receptores, estoy que no sé para qué sirve cada cosa...ni hasta qué punto son imprescindibles o necesrios, ni los elementos necesarios para configurar un equipo de calidad tanto en sobremesa como en portabilidad.

Se nota algo ese Cooler Master Musketeer3 para el PC ?

Creo que es casi imposible de encontrar ahora, y he leído que no hace mucho efecto.

has intentado encenderlo con el boton del mando?

Yo tengo el x5 y el d2. Mi opinión es que el x5 tiene ligeramente mejor sonido, pero el D2 está muy cerca, y desde luego machaca al sonido de por ejemplo un ipod.

Estoy un poco perdido en este tema de los amplificadores de auriculares, he visto algunas webs, las cuales parecen ser que estan hechas por personas o "tiendas" parecen estar hechos de manera artesanal, sobretodo amplificadores portátiles, bueno el tema que no me queda claro cual amplificador de estos me convendría, para estos auriculares: UM2 y Sennheiser HD650, claro se busca uno que sea bastante portátil para aprovecharlo con el iaudio x5 , pero que también sirva para casa, pero no sé donde conseguir uno en una tienda por España y parece que no hay mucha variedad disponible en España, hay alguna recomendación de compra y lugar donde comprar?

Gracias!

Yo compré los um2 hace un par de semanas y tb compre los recambios, por ahora no me hacen falta más, por cierto los triple flange esos, a mi gusto no son muy comodos... los he cortado por delante, por detrás, y creo que no me voy a acostumbrar a ellos. Los que trae por defecto son los mejores, lo malo, es que se enguarran que dan miedo. Por eso necesito comprar otros auriculares que no sean in-ear dependiendo del uso que le voy a dar. Y para entornos tranquilos tampoco hacen falta que aislen tanto del exterior.

Muy interesantes los comentarios, por ahora voy a seguir usando EASY CD-DA EXTRACTOR, hay una cosa que me extraña, si paso un mismo CD a .flac 2 veces, los archivos resultantes no tendrían que ser los mismos eligiendo la misma compresión? Pues es que no me sale así. Por otra parte, poniendo el nivel de compresión al máximo me lleva solo unos 6 minutillos ripear 1 hora de CD, osea superrápido, esto es normal? no termino de entender quién va a elegir la 0 si apenas hay diferencia en el tiempo de compresión! Sin embargo al final en los mengas salen unos 15-20 megas menos.

Voy a usar el IAUDIO X5 sobretodo y más adelante el D2 (me refiero en flac) . He notado diferencia de 320kb a .flac desde el punto de vista que algunos instrumentos o sonidos puntuales suenan bastante diferentes o también por ejemplo escucho guitarras que antes no notaba demasiado y ahora se acoplan perfectamente a la canción, esto no ocurre en todas las canciones, eso sí, pero lo he notado sobretodo a la hora de escuchar instrumentos, no sin embargo en la voz. Pero creo que vale la pena, por cierto estoy usando ahora mismo unos AKG 14 P de botón y en ellos noto esas diferencias, no he probado del todo con los Westone UM2 ya que aún estoy acostumbrándome a ellos. Alguien sabe si en España se pueden conseguir algunos auriculares de botón superiores a los AKG 14 P ? Estoy interesado en unos para ciertas ocasiones. Aparte de algunos Sennheisser no existe ninguno de botón de calidad. Audio-technica se puede conseguir en España? alguna tienda? Lo malo de comprar auriculares por ebay es que creo que prácticamente todos deben ser falsos....

Se pueden introducir lyrics en los .flac? Album art sí que se puede.

Por cierto, creo que suenan mejor los mp3 a 192kb en Iaudio o Iriver que un formato sin pérdida en Ipod, alguien piensa igual? Yo es que estoy seguro, por mi propia experiencia. Un ipod no tengo por donde cogerlo, apenas hay opciones para ecualizar si quiera. La verdad no entiendo la alta nota que le ponen en cuanto a sonido.

Hola, bueno a raíz de leer cosas buenas sobre el formato FLAC, me he decidido a leer un poco más sobre el tema.

El caso que no me queda claro si FLAC pierde calidad o un rip de CD en este formato lo deja "intacto" al CD, quiero decir, igual igual. Creo que WAV sí que lo deja "intacto".
He ripeado mi primer CD en flac y he comprobado que sí, se escucha mejor, está claro, aunque el mp3 a 320kb está muy bien también, pero me interesa saber cual es el tope de calidad que se puede llegar a tener en estos momentos. Bueno pues he hecho el primer ripeo a FLAC con EASY CD-DA EXTRACTOR y me da a elegir entre las opciones que entiendo o que creo que hay, un nivel de compresión de 0 a 8 , bueno he elegido compresión 0, quiere esto decir que lo que he extraído es exactamente toda la información del CD? osea, sería el nivel exacto a un .WAV ?

Es que no me queda claro el usar un formato FLAC si luego también está comprimido, que la cosa ya no va de unos pocos megas más, creo. Porque sino tal vez sea mejor ripear directamente en .wav , no?

Edito: Bueno he estado leyendo más, creo entender que lo del nivel de compresión de 0 a 8 , no interfiere en la calidad de audio final, sino en el tamaño final y en el tiempo que le lleva para hacer el rip, es así? De ser así imagino que lo mejor es comprimir a 8 aunque le lleve más tiempo pero se gana en que ocupará menos espacio, todo esto sin sacrificar la calidad final que será la misma. Tal vez la batería del mp3 se gasta antes a mayor nivel de compresión?

Hombre Manuel, que por usb es mucho más lento cargando.

A ver, creo que tengo la respuesta, el adaptador que trae el d2 para la corriente, trae a su vez otro adaptador para que sea enganchado a él y así poder conectarlo a nuestros enchufes, por lo tanto lo de open y lock se refiere a este adaptador, open para encancharlo y locked cuando ya se ha enganchado.

¿Es que no has visto ese adaptador para el adaptador?

Bueno sobre cual yo no sé decirte pero planteate mínimo una de 32", ya que imagino la comprarás en formato panorámico, con lo cual es más ancha pero menos alta, para equipararla a la de 25" y también ganarás en profundidad al ser plana, así que te recomiendo las 32".

Lo malo de todo esto es que los auriculares tristemente se compran a ciegas... bueno, o a sordas. Y luego no se pueden devolver en la tienda.

Y con estos datos que dan, es imposible diferenciar uno de 5 euros que uno de 150 euros, ya que hasta la gama de frecuencias es igual en las especificaciones. Aunque he visto que hay auriculares con una gama de 18 Hz hasta 22 kHz y otros que llegan de los 18 Hz hasta 44 kHz , eso quiere decir que son superiores?

Estoy hablando de los de botón, los cuales no hay mucha variedad. Los mx51 los estoy vendiendo con el ipod y los Sennheisser me los quedaré pero he "limado" asperezas con ellos... le he limado literalmente y físicamente el sistema "Twist-to-fit" ya que para mi eran molestos esos enganches que tienen para sujetarse en la oreja... pero para mi gusto son superiores a los mx51.

Por cierto, los Sennheiser MX 90 VC Style me dieron una especie de "calambre" en las orejas... lo cual me acojoné un poquillo pq pica... me pregunto si eso puede ser más peligroso de lo que aparenta o porqué ha podido ser, a alguien le ha pasado esto alguna vez? Decir que era un día de lluvia... pero fue nada más salir a la calle, si es que lo que a mi no me pase.