Abro un post dedicado al tenis,debido a que es el deporte que más me gusta.
Habrá que darle tiempo al tiempo pero después de ver a Dominic Thiem hoy ganar a Wawrinka creo que ha nacido una superestrella.
Veré unos 1000 partidos al año de tenis ,me encanta ver tenis y además ganó dinero con las apuestas,podría vivir de ello .
La verdad que quitando a dioses del tenis como Nadal que ganaba a Federer en Miami y roland garros con 18 años, a Federer que ganaba a un imbatible Sampras en wimbledon o a Djokovic lesionado con 18 años aguantarle a Nadal en roland Garros en cuartos de final hasta que se tuvo que retirar.No había visto un jugador que me impresionara tanto, va para crack si continua así.
Thiem hoy contra el jugador actual que más rápido y fuerte le pega a la pelota que es Wawrinka(con Del potro lesionado),pues ha sido uno de los repasos más grandes que he visto en mi vida me ha impresionado tanto que he tenido que abrir un hilo.
wawrinka estaba 2 o 3 metros detrás de la línea de fondo al estilo nadal y Thiem metido dentro de la pista al estilo Federer, en estilos se parecen bien poco Thiem y Federer pero en agresividad cuando estaba en su buen momento bastante.
El revés de Thiem es el mejor que he visto últimamente, es a una mano al estilo Gaudio marca mucho los tiempos del golpe ,precisamente contra el mejor revés del circuito el de Wawrinka (junto con gasquet) me ha parecido increíble como variaba alturas,le pegaba liftado ,plano y lo que era bestial el revés paralelo wawrinka no sabía que hacer con él.
Tiene buen saque ,bastante potente ,tiene que mejorar la variedad y la técnica del mismo pero para tener 20 años no está nada mal, es el típico jugador de no muchos aces pero que gana muchos puntos al saque con restos no devueltos.
La derecha es bastante buena ,tiene margen de mejora por lo que le he visto,abre bastante la pista con la derecha invertida.
Volea le he visto poco voleando la verdad pero parece correcto.
Lee bastante bien el juego ,cambiando el ritmo variando las alturas, abriendo la pista,hace buenas dejadas en los momentos importantes,no me parece un cabra loca como gulbis o verdasco.
De mentalidad le veo bastante agresivo tipo gulbis o federer ,a veces se precipita y falla 2 o 3 puntos por atacar demasiado, es muy rápido de piernas.
Tiene mentalidad ganadora y no se arruga con 4-4 en el tercer set ha sacado su mejor tenis.
Tiene que mejorar el físico ya que el tenis actual es muy físico y ganan los que mejor físico tienen Djokovic(que hasta que no mejoro ese aspecto era un muy buen jugador pero no un crack y Nadal.
Nadal y federer en cuanto bajan el ritmo de piernas e intensidad pueden perder contra cualquiera en el tenis actual como se ha visto recientemente.
En resumen una bendición para el tenis actual ,ya que los tenistas jóvenes Dimitrov, Gulbis ,janowicz,kei nishikori no me terminan de convencer no por su técnica y condiciones para el tenis si no por su mala cabeza y poco nivel competitivo.
Si ganan sus partidos de octavos de final se enfrentarán Thiem y Nishikori del que creo saldrá el ganador del torneo, si Nadal no se pone las pilas,que debería; sin Djokovic,Federer ,Wawrinka y con un ferrer en un estado lamentable.
Veo muy favorito a kei nishikori en Madrid es el tenista más rápido del circuito,con el mejor ritmo y más intensidad de juego actualmente,una especie de David Ferrer mejorado.
A david Ferrer nunca se le podrá achacar nada da todo ,cuando estaba en buen momento ganaba siempre a los jugadores que estaban por debajo del ranking y perdía con los que estaban por encima,eso es debido a su poca altura,que conlleva una potencia de golpes demasiada escasa para ganar a los 4 grandes,le falta un plus en la derecha ,revés y saque,que con su tremendo ritmo de juego y físico lo compensaba.
Nishikori tiene mejor revés ,derecha y saque que Ferrer no tiene un déficit de potencia tan acusado,aunque no es un pegador,por fin se ha centrado ,que era su principal handicap que se le iba la pinza y los big points los jugaba muy mal.
Me da que si Nadal no lo remedia nihiskori va a ser el rey de la tierra batida este año.
Thiem tiene que demostrar si es un ganador en el próximo partido que no es muy complicado,si ganará le toca en cuartos con nishikori, jugando como hoy estará en el partido disputandolo aunque no creo que le dé para ganarlo.
Saludos Liftados. :tenis:
Cita de: Neymessi en 06 de Mayo de 2014, 07:14:18 PM
Veré unos 1000 partidos al año de tenis ,me encanta ver tenis y además ganó dinero con las apuestas,podría vivir de ello .
Eso son 3 al día contando que no descansas ninguno. A una media de 2,5 horas... ¿tú duermes? xD
Duermo muy poco, mis amigos se asustan.
Hoy he visto 4 partidos Ferrer-Bautista ( se veía venir lo que iba a pasar) Bautista-Verdasco(idem) Nishikori-García lópez (paliza previsible) y el partido de wawrinka -Thiem
No los he visto enteros ,hacia otras cosas mientras tanto,sólo he visto concentrado el de wawrinka.
Mañana si puedo veré Nadal-Monaco (no creo que haya mucha emoción, por lo menos eso espero)
Mikhail Youzhny-Feliciano (creo que puede estar interesante,feliciano es capaz de lo mejor (pocas veces y de lo peor (casi siempre))
Dolgopolov-Gulbis(puede ser un partidazo o ser un paseo para alguno de los 2, 2 jugadores con mucho talento sobre todo el ukraniano y cuando gulbis está bien con la potencia que tiene es temible)
Satan Almagro-Murray (este partido lo gana o lo pierde almagro el solo, espero que no sea su versión satanizada)
Una pena no estar en Madrid, cuando vivía allí y por trabajo podía me sacaba el abono ,he ido menos este año ,todas las ediciones desde que el torneo era en pista dura en la casa de campo.
Si pudiera vería más partidos,me flipa la minitemporada de hierba Hertogenbosch, Halle, Queens, wimbledon.
duerme poco porque tiene los murciélagos revoloteando y no le dejan sobar
Si alguien quiere ganar pasta que apueste por giraldo ante Murray.
Son € sanos. :jejeje:
No se cómo quedarán pero por ahora eres un crack, sí haces más de estas me abro una cuenta. :jaja:
3-0 que llevaba el Giraldo este y se paga 1.75 pero antes de empezar seguro que estaba más alta.
Una pena haberme despistado , y poner el post cuando había empezado el partido y iban 1-0 y estaba sacando Murray.
Era una apuesta muy fácil de ganar y bien pagada casi 4 a 1 .
Ya que Giraldo nunca había ganado a ningún jugador Top ten y nunca había pasado de octavos de final en un master 1000.
Si quieres ganar pasta ampherio aunque es una apuesta arriesgada apostaba por Berdych ante nadal, va a estar muy bien pagado Nadal le ha ganado los ultimos 18 partidos que han jugado a Berdych y además en tierra es casi imbatible, por lo que la cuota a ganar va estar muy alta y si Nadal puede perder en tierra alguna vez con Berdych es en Madrid con la altura ,la pista es más rápida y Nadal no está fino.
De todas maneras es una apuesta muy arriesgada, hoy jugué 100€ a que ganaba giraldo y fíjate si lo veo jodido que gane Berdych que sólo voy a meter 20€(habiendo ganado bastante hoy).
He metido 100 € que Thiem gana a Feliciano no está muy bien pagada ,pero bueno.
No me hago responsable de las apuestas que lo mismo que ganas ,pierdes.
100€, tu sí sabes, apostando fuerte pero así se gana y se pierde claro, nunca he apostado y veo que hay que saber que yo me quede en que Murray era muy bueno y Nadal no perdía nunca y menos en tierra batida y mira lo que dices y que seguro que pasa.
Lo veo bastante complicado.
Está 6.10 a 1 que gane Berdych.
Pero bueno apuesto sobre lo que ya he ganado ,por lo que si pierdo no pasa nada.
A ver si continua la racha y gana Thiem a Feliciano. :perfect:
Aposté 100 € porque el amigo Thiem con su victoria ante wawrinka me ha dado un buen fondo para una buena temporada, sino apuesto 10 o 20 € máximo a no ser que lo vea muy claro , y lo de berdych es muy muy complicado,pero para a estar 6.1 a 1 no lo veo tan improbable para estar tan bien pagado .
Tengo la sensación que Ferrer va a ganar a Jesulin. :tenis:
No me había dado cuenta. Novak y Jesulin son gemelos.
La cosa se pone tensa. vamos a rezar una oración al maligno en beneficio de ferrer.
Maligno ,nuestro que estás en el infierno.
Satanizado sea tu nombre.
Vengan a nosotros tus tours.
Hágase tu voluntad en los foros como en los shurforos.
Danos hoy nuestra ración Chifi de cada día.
Perdona nuestros cableados
como también nosotros perdonamos nuestros desacoplos.
No nos dejes caer en los lebenes y libranos de Rockworld.
Satán.
PD:Rockworld no te cabrees , es coña.
Ha habido 2 bombazos en la primera ronda de Roland Garros.
La derrota de Nishikori con Klizan tampoco es un desconocido ya que fue campeón Junior de Roland Garros, no he visto el partido supongo que nishikori seguía medio lesionado.
La victoria de Guillermo García López ante Wawrinka, garcía lópez es un jugador correcto un especie de downgrade de david ferrer con reves a una mano en vez de a 2, en un día inspirado es un jugador difícil de ganar, pero no me esperaba que ganará al suizo,Guillermo estuvo a punto de ganar a Djokovic en cuartos de final de Montecarlo.
Wawrinka se ha endiosado le ha venido muy mal ganar el open de Australia, donde era su mejor superficie en tierra no sabe jugar ,juega estilo hierba jugandose continuamente tiros ganadores que se le van fuera.
Me voy a quedar sin ver 2 partidos que tenía muchas ganas de ver un hipotético choque de Nishikori-Djokovic de cuartos de final y unas semis nadal -Wawrinka .
Pero bueno ahora mismo se va a dar un Nadal-Thiem en segunda ronda en el cual Nadal se puede llevar un buen susto y si juega como ha jugado este año contra Almagro o Ferrer se puede ir para casa, espero que sea un partidazo ,Nadal se va sorprender del gran nivel que tiene Thiem , como ya dije en su momento creo que es la mejor promesa del tenis mundial.
También me gustaría ver un Federer-Djokovic en semis, ya que en 2011 jugaron uno de los 5 mejores partidos que he visto en mi vida , con el primer set 7-6 como mejor set que he visto nunca.
Federer es el único que gana a Djokovic últimamente ,si saca bien puede volverlo hacer, ya que el juego de Djokovic a Federer le viene francamente bien.
Del que espero algo bueno es de Verdasco que de vez en cuando hace cosas interesantes como el año pasado en wimbledon en cuartos de final donde tuvo casi eliminado al que iba a ser el campeón del torneo Murray,a ver si se centra un poco .
Pues eso que el que pueda que vea el Nadal-Thiem que será interesante.
Cita de: Neymessi en 26 de Mayo de 2014, 04:45:13 PM
Nadal se va sorprender del gran nivel que tiene Thiem
Seguro que no ha visto ningún vídeo suyo ni le han chivado nada. xD
Hará lo que hace siempre cuando hay jugadores de un revés a una mano en tierra batida, bolas altas al revés continuamente.
Tengo curiosidad como responde Thiem a eso ,porque el que nunca ha jugado contra Nadal ,la primera vez tiene que ser extraño, Nadal juega a otro deporte que el resto y esas bolas ,con tanta altura ,peso y efecto para un revés a una mano son una tortura.
Ves los tiros que le tira Djokovic a Federer al revés a la altura de la cintura, que suelen ser más a la linea,más rapidos y con bastante más angulo y dices como coño devuelve tan fácil eso y con Nadal no hace nada más que fallar, yo nunca he jugado con Nadal pero tiene que ser muy incomodo para jugadores con revés a una mano.
Nadal cuando Murray ,Del Potro y Djokovic están finos con el revés( a dos manos) lo pasa muy mal, todavía no he visto un jugador con revés a una mano que gane de forma regular a Nadal.
Por lo que pocos vídeos creo que haya visto, cuando se haya enterado que tiene revés a una mano se habrá puesto :jejeje: :jejeje: :jejeje: :jejeje: :lolll:
Por la tele las bolas liftadas de Nadal al revés parece que se levanten 2 metros, o le pegas cuando sube o date por jodido.
Saludos.
¿Creeis que Nadal tiene serias opciones de ganar Roland Garros este año?
En mi opinión y según como viene jugando últimamente, creo que puede llegar a la final, pero si en el último partido tiene enfrente a Djokovic no le va a quedar otra que perder.
Saludos.
No sé, es Nadal y es Roland Garros, le he visto ganar llegando peor. Además, Federer puede ganar perfectamente a Nole y quitárselo de en medio.
Saludos.
Cita de: elbateria en 26 de Mayo de 2014, 05:44:15 PM
Por la tele las bolas liftadas de Nadal al revés parece que se levanten 2 metros, o le pegas cuando sube o date por jodido.
Saludos.
Eso no es así, puedes pegarle bien. El problema es que si saltas o eres un Federer o se van y sino o le pegas a la subida o la bajada, es decir, no es cómodo de jugar. También hay jugadores que pegan y en vez de subir hacia arriba frenandose se aceleran mucho más y no botan nada porque aunque tienen el efecto liftado es hacia delante y no hacia arriba. Diferentes efectos que coge la bola a cada uno según el ángulo de golpeo de la cuerda a la bola.
Que Federer gane a Nole es jodido la verdad, tiene que estar muy fino y Ferrer está ahí. Nadal no veo que esté seguro y es un tema mental. Como se coloca y suelta el brazo se nota, no juega paralelos y menos se juega winners. No le veo centrado últimamente y a tíos como Nole le hace más daño en la derecha que el revés, eso a Rafa le cuesta y no tira potente. Todo a media pista y con mucho efecto porque al estar nervioso y tener una empuñadura tan cerrada la bola no sale ;-)
Cita de: GonzaloM en 26 de Mayo de 2014, 10:04:49 PM
Que Federer gane a Nole es jodido la verdad, tiene que estar muy fino y Ferrer está ahí. Nadal no veo que esté seguro y es un tema mental. Como se coloca y suelta el brazo se nota, no juega paralelos y menos se juega winners. No le veo centrado últimamente y a tíos como Nole le hace más daño en la derecha que el revés, eso a Rafa le cuesta y no tira potente. Todo a media pista y con mucho efecto porque al estar nervioso y tener una empuñadura tan cerrada la bola no sale ;-)
Y además está sacando de pena. Le cuesta mucho ganar los juegos al servicio. Si no clava el primero, sus segundos saques son penosos, muy lentos. Los rivales se colocan para restar a media pista y se juegan golpes ganadores al resto.
Rafa no saca bien porque tira la bola con la palma en vez de las yemas así que es inconsistente. Si le sumas que juega muchos saques o cortados o liftados y les da mucho efecto la potencia es poca y de la pueden jugar mucho más.
Vamos, al nivel que juego yo rondo esas velocidades de saque sin mucho problema. Pero ya es tarde para cambiar eso
A ver, a mí el juego tradicional de Nadal en tierra: quedarse en el fondo, ser un frontón y forzar errores no me flipa, pero tiene la ventaja de que no necesita un estado de forma óptimo para ser efectivo. Meterse en medio de la pista y buscar winners a lo Nole sí.
En tierra Roger le sabe complicar la vida a Nole. A Nadal se le verá con Thiem o con alguien más duro, es pronto para hablar, ya ha ido otros años de menos a más.
Nadal es previsible en el sentido de que siempre juega sobre el peor golpe del rival. Con Federer el revés a una mano y con Djokovic buscando crearle inseguridades en el ataque.
Creo que es pronto para cuestionar a Rafa, hace falta ver más.
Cita de: GonzaloM en 26 de Mayo de 2014, 10:29:19 PM
Rafa no saca bien porque tira la bola con la palma en vez de las yemas así que es inconsistente. Si le sumas que juega muchos saques o cortados o liftados y les da mucho efecto la potencia es poca y de la pueden jugar mucho más.
Vamos, al nivel que juego yo rondo esas velocidades de saque sin mucho problema. Pero ya es tarde para cambiar eso
Pero Nadal no siempre ha sacado tan mal. El los Open USA en los cuales el servicio es determinante, le he visto sacar muy bien. Simplemente cambia la técnica de saque cogiendo el mango de la raqueta más abajo para imprimir más velocidad al saque. Vamos, que superaba ampliamente los 200 km/h. Pero ahora mismo, saca de pena.
El problema que le veo a Nadal es que djokovic es ahora físicamente superior, el año pasado ganó Nadal en semifinales en el quinto set estando fundido y teniendo bastante suerte, djokovic estaba más entero y jugando mejor.
Si llegan a un quinto set veo muy superior a Djokovic a Nadal como en la final del open de Australia que Nadal acabo destrozado después de más de 5 horas y djokovic estaba como si hubiera salido de paseo, a parte que si ves un partido entre los 2 Nadal tira todas las bolas al centro ,porque dice que no quiere abrir pista ,porque en esas condiciones es superior el serbio, djokovic lo mueve de lado a lado constantemente.
Normalmente cuando Nadal gana a Djokovic es en partidos no muy duros como en el open Usa que fue a 4 set (las 2 veces que lo ganó),por como lo mueve Djokovic de lado a lado es un suicidio un quinto set.
Nadal cuando marca la diferencia ,es cuando no va a porcentaje de primeros , va ajustar y cambiar direcciones, cuando le pega bien el paralelo tanto de revés como de derecha y sobre todo cuando le corre el revés cruzado que es su golpe más plano y el que ha sido definitivo en wimbledon o en el Open Usa.
Si Federer ganó a Djokovic en 2011, djokovic era dios disfrazado de tenista no había perdido ningún partido en todo el año con 43 victorias seguidas,había ganado a Nadal en la final de Indian Wells,Miami,Roma y Madrid ,luego le gano la final de wimbledon y open Usa también.
En el 2011 Djokovic jugó increíble contra Federer , pero Federer en talento en un gran día no le gana nadie(salvo Nadal porque su estilo de juego le viene fatal).
Federer este año está jugando mejor que en 2011, y Djokovic está bastante peor, por poder puede ganar Federer,pero en un partido que dure 3 sets o como mucho 4, si el partido se alarga no tiene nada que hacer,los partidos de Federer y djokovic este año han estado superigualados con 2 victorias para cada uno, y las victorias de djokovic en 3 set , esos partidos perdidos por Federer por falta de físico.
Otra cosa Ferrer está por el lado del cuadro de Nadal ,le tocaría en cuartos.
El peligro para Federer se llama Gulbis que le tocaría dentro de poco y este año ha subido bastante de nivel y en un día inspirado se lo puede cargar.
Djokovic por lo general tiene un partido tonto en cada torneo , en Roma estuvo muy cerca de perder con Raonic,en Montecarlo con garcía López y luego con Federer y perdió,con wawrinka perdió en AO,y en el open USA y AO del año pasado se fue a 5 set.
Lo puede tener este año(pensaba en Nishikori,pero lo han eliminado) ,Nadal es más fiable en este aspecto por mucho ferrer que tenga en cuartos.
Resumiendo en un Federer-Djokovic si tengo que apostar apuesto por Federer.
Lo mismo que en un nole-Nadal apuesto por Nole.
El problema es que yo creo que a Nadal le hace falta la versión XL de su raqueta, un centímetro más larga y con eso en saque y golpes de fondo ganaría potencia, no puedes cogerla mucho más abajo o sale volando, como mucho quitar uno o dos dedos si tienes fuerza porque me ha pasado probando a mi salir disparada con 2.
Federer es el tío con mas talento y clase que hay en el circuito. Nadal y Nole son más físicos.
Ahora bien, Nole esta mejor que Rafa, pero la cabeza se le va mucho y ahí lo pierde todo, sino sería cerca de intratable.
Cita de: GonzaloM en 26 de Mayo de 2014, 11:45:25 PM
El problema es que yo creo que a Nadal le hace falta la versión XL de su raqueta, un centímetro más larga y con eso en saque y golpes de fondo ganaría potencia, no puedes cogerla mucho más abajo o sale volando, como mucho quitar uno o dos dedos si tienes fuerza porque me ha pasado probando a mi salir disparada con 2.
Federer es el tío con mas talento y clase que hay en el circuito. Nadal y Nole son más físicos.
Ahora bien, Nole esta mejor que Rafa, pero la cabeza se le va mucho y ahí lo pierde todo, sino sería cerca de intratable.
En eso tienes razón ,pero aun así es todo un tema mental,como le pasa a Murray .
Lo que no es normal que dentro de un mes en wimbledon Nadal cambie totalmente el saque y el estilo de juego , y pase a jugar bastante al ataque,porque no se ganan 2 veces wimbledon y se llegan a 3 finales más pasando bolas sin sentido a la zona central de la pista.
En wimbledon saca bastante mejor normalmente o si no le eliminaran en primera ronda como el año pasado, el revés cruzado de nadal es de los mejores de wimbledon ,la derecha no es tan liftada la pega más plana, para ganar wimbledon tienes que sacar muy bien y atacar bastante, si no pierdes rápido.
Djokovic tiene lagunas en los partidos ,pero en los big points es el mejor del mundo .
Un partido de tenis se decide por pequeños detalles(en partidos igualados) y por un par de puntos ,pues en esos puntos Djokovic saca su mejor tenis , es el que mejor porcentaje tiene en los break point ganados.
Nadal cuando ganaba a djokovic ,en esos puntos jugaba mejor ya no.
El peor con diferencia en ese aspecto es Federer ,he visto partidos con Nadal en los que perdía cerca de 20 pelotas de break jugandolas francamente mal.
Lo que tiene que hacer Nadal ,es si juega contra djokovic , en los puntos importantes arriesgar un poco más, que djokovic no suele fallar ,el año pasado tuvo suerte porque en Roland garros fallo y por eso ganó, en cambio en el Us open jugo muy bien arriesgando y también ganó,y los últimos partidos ha perdido porque ha arriesgado poco,está claro que si arriesga podrá fallar ,pero creo que tendría más posibilidades de ganar.
Es mental todo ,la derrota en Australia le hizo polvo y no tiene confianza ,ojalá gane RG jugando bien ,que le vendrá bien para Wimbledon.
:doctor:Por fin una tenista española con tenis del siglo XXI
Muguruza no la había visto nunca ,es pura potencia más que todas las tenistas españolas juntas.
Va ganando a serena Williams 6-2 y 3-0 tremendo.
Al final ganó por un doble 6-2 es físicamente una máquina ,serena le dijo tu tienes futuro.
En cuanto a potencia muguruza está al nivel de serena ,tiene que mejorar,pero en el tenis femenino actual impera y predomina la potencia,se añoran los tiempos de Hingis y henin.
está buena?
Cita de: silver72 en 28 de Mayo de 2014, 09:35:18 AM
está buena?
Al lado del hobbit Suárez navarro,marimacho Sánchez vicario o conchita mojama Martínez ,puede ser.
Es bastante alta debe rondar o superar el 1,80 no es sabatini pero bueno.
1,82 m de altura y 73 kg de peso según wikipedia.
Menuda jamba, te mete una hostia y te sienta. xD Ganar a la bicharraca de Serena tiene mérito. A Venus también la han tumbado, y a Na Li. A ver qué tal se le da con las rusochecas que quedan. Molaría tener una tía competitiva en tenis, no te digo ya un Nadal, pero sí un Ferrer.
Saludos.
El problema del tenis femenino son los golpes, la derecha y el revés WTA son biomecánicamente peores pero por tema de altura y potencia física no les queda otra. Las que juegan con los golpes ATP como Serena, Henin o Muguruza, encima pegándole bastante plano meten cada leñazo que parece que van a romper la pelota. Yo entreno con una chica así y cada vez que mete un latigazo cuesta devolver la bola, también es cierto que mide y pesa más o menos lo que yo así que es lógico XDDDDD
Cita de: GonzaloM en 28 de Mayo de 2014, 10:15:38 AM
El problema del tenis femenino son los golpes, la derecha y el revés WTA son biomecánicamente peores pero por tema de altura y potencia física no les queda otra. Las que juegan con los golpes ATP como Serena, Henin o Muguruza, encima pegándole bastante plano meten cada leñazo que parece que van a romper la pelota. Yo entreno con una chica así y cada vez que mete un latigazo cuesta devolver la bola, también es cierto que mide y pesa más o menos lo que yo así que es lógico XDDDDD
No me metas a Henin en una misma frase con serena y Muguruza ,que me hace daño a la vista.
Henin era una mierdecilla fisicamente no llegaba ni al 1,70 (1,67 para ser exactos) la wikipedia está mal que pone 1,71.
Jugaba tenis arte ,se canso de ganar y se retiro muy joven ,podría seguir jugando por edad, era una jugadora puro talento tipo Federer, con el mejor revés a una mano en la historia del tenis femenino,cuando se retiró deje de ver tenis femenino.
En cuanto al tenis femenino es muy difícil de pronosticar ,es como la bolsa ,es un deporte en donde siempre ganaba Serena williams(el año pasado gano casi todos los torneos que jugo) y que cuando pierde ,el resto de jugadoras China-rusas-europeas del norte,este se reparten el resto de torneos.
En el tenis femenino excepto con serena ,en el top20 cualquiera puede ganar a cualquiera, son todas jugadoras muy altas de mucha potencia,que unas tienen mejor derecha ,revés, movilidad pero que en común tienen que sacan muy mal y que tácticamente son bastantes flojas, Martina Hingis en sus buenos años se pasearía por el circuito ella tiene más inteligencia que todo el circuito junto.
Serena es la jugadora que mejor saca con diferencia y viendo a Muguruza no saca mucho peor ,con lo que tiene bastante ganado.
La española puede ser número 1 perfectamente, aunque podría serlo de forma esporádica tipo wozniacki (por cierto a la que Muguruza ha ganado 2 veces este año ) , en el tenis femenino que está tan igualado si tienes un elemento diferenciador puedes ser número 1, en este caso el saque.
A Muguruza la veo tipo sharapova y demás rusas pegadoras que no es poco, que cuando están centradas y con ganas pueden ganar torneos e incluso ser número 1.
Pero vamos Muguruza no es un tenis de clase como Henin, Hingis, Graff.
Técnicamente por ejemplo Carla Suarez es bastante mejor eso si mide 1,50 y saca como un niño de 8 años,y le faltan potencia a todos sus golpes,pero tiene un revés que es una maravilla,tecnicamente es muy buena,Serena siempre que juega con ella le mete 6-0 y la verdad que da pena.
Ha podido nacer una estrella pero como juega no me entusiasma lo mismo que casi la totalidad de la WTA,pero Roland garros puede estar interesante,Carla Suarez también está ganando.
Normalmente en el deporte femenino cuanto más tiarrón y más a lo másculino es capaz de jugar una chica, más gana. Henin, Hingis y pocas más han sido competitivas a base de técnica, clase y estrategia. Hay un partido contra Sharapova en Roland Garros que la belga la cruje a dejadas cortadas y winners a la línea, brutal. Al final el tenis femenino, si viene a ser como el masculino pero en lento no tiene ni puta gracia. Igual se le podría dar más cancha a los dobles mixtos o acortar un poco la pista, bajar algo la red o lo que fuese para las tías y que tuviese más gracia.
Saludos.
Ayyy Verdasquito de mi vida, cuanto talento desperdiciado.
Ha ganado en 5 sets a cuevas, ha tenido que remontar los 2 primer sets .
Pero vamos muy mal, Cuevas si que es un autentico pasabolas de nivel muy flojo,medianamente centrado tendría que ganar 3 sets a cero y muy fácil.
Se avecina una locura de partido en la segunda ronda Gasquet-Verdasco.
2 jugadores con gran talento ,pero con muy mala cabeza , el partido será una lotería o no, si verdasco juega bien debería ganar fácil.
En el tenis actual hay un trio de cabezas locas que lo componen Verdasco ,Gasquet y Fognini ,tendrían que estar permanentemente en el top 10 y no hacen nada más que perder, Gasquet un poco menos.
Todavía me acuerdo que cuando apareció Nadal a Gasquet lo ponían a su nivel ,lo mismo que a Monfils XD.
Eso si Verdasco al 100 % puede ganar a cualquiera Nadal,Federer,Murray ,Djokovic.
Ha estado punto de ganarles pero por demeritos suyos y su mala cabeza no lo ha hecho.
En el horizonte si gana habría un Murray-Verdasco en cuartos, que jugando bien si en wimbledon el año pasado casi le gana porque no este y ya en semifinales Nadal.
Con verdasco es dificil pronosticar algo todo depende de él por tenis es mejor que Gasquet y está al nivel de Murray y siendo tierra un pelín por encima.
Ferrer a lo suyo ganando partidos hasta que se libre la batalla de cuartos de final con Nadal.
De Nadal no digo nada hasta que juega con David Ferrer , ya que está jugando bien y eso más Roland Garros ,hace que el resultado sean partidos sin historia.
El resto de españoles muy bien como siempre en Roland garros García López,Robredo,Granollers y Bautista pasando a tercera ronda.
De los 32 mejores del torneo 7 españoles casi nada ,casi un 25%. Pueden pasar todos a octavos el que más difícil lo tiene es Bautista con Berdych ,no apostaría en contra de Bautista que puede dar la sorpresa, es un jugador que al revés que Verdasco no regala nada ,tiene un juego muy solido ,el tenista español que más después de Nadal y Ferrer ,algo así como un Robredo de joven.
Ojo con Robredo que lleva unos cuantos torneos de grand Slam llegando a cuartos incluso ganando a Federer parece que está en una segunda juventud.
Enorme Rafa :dios: :dios: :pretty:.
A por wimbledon :tenis: :tenis: :tenis:
Cita de: Neymessi en 08 de Junio de 2014, 02:13:58 PM
Enorme Rafa :dios: :dios: :pretty:.
A por wimbledon :tenis: :tenis: :tenis:
Que barbaridad, que bestia, uffffff. "GRANDE RAFA" :dios: :dios: :dios:, parecía desfondado, pero joerrrr :perfect:
:tenis: :tenis: :tenis: :tenis: :tenis:
El puto amo. Otra vez se vuelve a reír de todos. Tiene peor saque, peor derecha, es menos técnico... ale, a tomar por culo, el Frontón de Manacor ya lleva 9 RG 9, que se dice pronto. Qué grande es este tío.
Saludos.
Cuando le ha empatado Nole a cuatro en el cuarto set, tenía Rafa una cara, que creía que le iba a dar un paparajote, jajajajajaja, pero nada, es una BESTIA PARDA, :tenis: :tenis: :tenis:
A poquito de ser el más grande, lo merece :dios: :dios: :dios:
No podía ni con la copa,lleno de calambres ,me preocupa y mucho la espalda.
No ha podido sacar bien en todo roland garros.
Desde la final de Australia la espalda la tiene regular y con estos esfuerzos....
Espero que no sea nada,estaba muy mal después del partido,me ha dejado preocupado. :llorar:
Cita de: franks en 08 de Junio de 2014, 02:34:52 PM
Cuando le ha empatado Nole a cuatro en el cuarto set, tenía Rafa una cara, que creía que le iba a dar un paparajote, jajajajajaja, pero nada, es una BESTIA PARDA, :tenis: :tenis: :tenis:
A poquito de ser el más grande, lo merece :dios: :dios: :dios:
¿Paparajote?
Murciano detectado.
Sí, esa palabra falla menos que el polímetro ;D
Enviado desde mi H30-U10 mediante Tapatalk
Cita de: amjover en 08 de Junio de 2014, 02:55:44 PM
Cita de: franks en 08 de Junio de 2014, 02:34:52 PM
Cuando le ha empatado Nole a cuatro en el cuarto set, tenía Rafa una cara, que creía que le iba a dar un paparajote, jajajajajaja, pero nada, es una BESTIA PARDA, :tenis: :tenis: :tenis:
A poquito de ser el más grande, lo merece :dios: :dios: :dios:
¿Paparajote?
Murciano detectado.
JeJe
Cita de: pimuu en 08 de Junio de 2014, 03:11:38 PM
Cita de: amjover en 08 de Junio de 2014, 02:55:44 PM
Cita de: franks en 08 de Junio de 2014, 02:34:52 PM
Cuando le ha empatado Nole a cuatro en el cuarto set, tenía Rafa una cara, que creía que le iba a dar un paparajote, jajajajajaja, pero nada, es una BESTIA PARDA, :tenis: :tenis: :tenis:
A poquito de ser el más grande, lo merece :dios: :dios: :dios:
¿Paparajote?
Murciano detectado.
JeJe
Ummmmmmm, paice que man pillao !!!! jajajajajajaj
Lo de Nadal es ya un capítulo aparte. Lo de mejor deportista español habría que ir dejandolo y empezar ya a considerarlo como uno de los mejores deportistas a nivel mundial de todos los tiempos. No sé si entraría en un top 10, 20 ó 30, pero que se encuentra entre los elegidos, sin ninguna duda.