Bueno compañeros, una vez tengo un conjunto de audio portátil que considero más que bueno (diferencia increíble con lo escuchado hasta ahora) me he dicho: Bueno, es el momento de ver si efectivamente un buen repro (Cowon S9) con unos buenos auriculares (Grado SR80i) resaltan la diferencia entre un FLAC y un MP3 a 128 kbps... Agarraos los nachos :bajo:
Para el test he realizado una prueba ciega, que ya me diréis si está bien hecha o no; He cogido 4 de mis CD's más queridos/escuchados (sobra decir que originales, es decir, no de procedencia desconocida) y los he codificado tanto a FLAC a máxima calidad como a MP3 a 128 kbps CBR. He utilizado el ripeador del MediaMonkey, que imagino que no será malo, ¿no? (Lo pregunto a ver si aquí va a estar la clave).
Los discos elegidos son:
- Born to do it - Craig David.
- Older - George Michael.
- Songs from the Last Century - George Michael.
- Back in Black - AC/DC
Acto seguido los he metido en el S9 cada disco en una carpeta, es decir, las canciones estaban duplicadas en cada carpeta pero a calidades "opuestas". Reproducción de carpeta en modo aleatorio... escucho canción y tras un minuto decido si es el MP3 o el FLAC... cuidado que aquí viene lo que estábais esperando: Aproximadamente 50% de aciertos tras muchos intentos en todos los discos.
CONCLUSIONES:
Varias opciones...
A) Soy un merluzo y me he equivocado de hobby... cosa que no creo, pues soy capaz de diferenciar muchas cosas en un audio que digamos la gente "de a pie" no; Aún así no dejo de ser un aficionado por lo que nunca se sabe.
B) Motivos de hardware/software: O el MediaMonkey no es capaz de hacer un FLAC que saque los colores a un MP3 o el S9 es tan buen repro que hace sonar todo a gloria (Porque por si no lo he dicho, todos los archivos sonaba de cagarse).
C) Mi opinión favorita: Al oído humano, y como en muchas cosas en el mundo Hi-Fi, las diferencias nos las montamos nosotros. Tras la prueba yo diría que un MP3 a 128 bien codificado desde el disco original suena igual de bien que un CD/FLAC, por lo menos en un equipo portátil.
Bueno, estoy listo: Pegadme que me gusta, pero hacerlo con cariño que soy muy delicado. :lol:
Saludos!
Yo creo que estás en lo cierto. Lo importante es la calidad de ripeo, mucho más que se trate de un flac o un mp3. Dudo que nadie sea capaz de distinguir un archivo de audio lossless y un mp3 a 320. Y un porcentaje mínimo de la población distinguiría un mp3 a 320 de un mp3 a 128.
A ver si encuentro una página donde hace tiempo colgaron un mismo archivo codificado en Mp3 (lame) a 128 CBR y 320 CBR. La cosa consistía en elegir el archivo con mayor calidad.
Lo curioso es que de los miles de votos que se recogieron la conclusión fué sorprendente (podeis imaginar cual...)
La prueba ciega es el único método válido para averiguarlo y tú lo has hecho correctamente, ripeando con el mismo programa y por tanto sacando idéntico volumen, que es el factor que más confusión suele generar.
Pues en mi opinión tienes mucha razón, aunqueeeee.....
También en mi opinión, los temas elegidos no "creo" que se presten a muchas diferenciaciones, quiero decir que si hicieras lo mismo con temas con mucha orquestación, encontrarías más diferencias.
Pero en lo básico y según mi experiencia pienso lo mismo que tú, más importante que el nivel de compresión es el ripeo.
Si este se hace desde el original, soy de los que piensan que el 99.9% de los humanos no distinguirían un mp3 a 256 de un flac.
Veo que el amigo Loignoro está con nosotros.
Rara vez encuentro diferencias yo también. Sin embargo en el disco de Born To Do It, que también lo tengo, (soy fiel seguidor de Craig David), en muchas canciones encontraba grandes diferencias entre MP3 a 192 kb y MP3 a 320 kb. Sobre todo en canciones como Walking Away o Rendezvous en donde perdían mucha "chispa", se oscurecían demasiado. Aunque es verdad que esta prueba la hice sabiendo siempre el bitrate de las canciones.
Hice la conversión con el Easy CD-DA extractor que creo que es bueno ¿no?
Sí, ya pensé yo que quizás me faltó probar un disco de orquestación, clásica y así... Esta semana me llegará el Cmoy de JDS Labs y repetiré la prueba con dicho elemento y algunos de clásica, que por cierto es un género que tengo muuuuy olvidado para lo que le daba antes...
Bueno, me alegra ver que dos "eminencias" del foro me muestran cierto apoyo, PEEERO parece que os da algo de repelús bajar hasta "el 128 se escucha igual que el lossless para la mayoría"... os quedáis en los 256-320... eso no vale eh. XD
Cita de: ManuJedi en 23 de Mayo de 2009, 06:53:06 AM
parece que os da algo de repelús bajar hasta "el 128 se escucha igual que el lossless para la mayoría"
Yo es que hace un tiempo probé la mísma canción en flac y en 128 y sí noté diferencias en los agudos, el 128 lame mp3 cbr (ripeado con EAC) me pareció que sonaba algo metálico. Pero fué una comparativa poco exhaustiva, mucho menos rigurosa que la tuya y puede que estuviese condicionado.
Los graves y los medios me sonaban idénticos...
Volveré a mirar
Yo estoy de eacuerdo contigo, en algunas cositas puntuales si se nota un poco la diferencia (se nota a base de poner una o otra y darte cuenta de que un detallito concreto no suena igual del todo, pero suele ser insignificante al menos para mi), pero por lo general y salvo alguna rara escepción yo siempre acabo borrando las canciones que tengo en Flac y las ripeo a OGG, no noto que pierda nada y me ocupan una barbaridad menos.
Yo soy un enamorado del OGG, a 128 la diferencia de calidad para los que tenemos oreja musical en lugar de oido, es muy pequeña comparado con archivos mas pesados tipo flac o 320 kbps. Eso si, el mp3 a 128 no me gusta, seran manias. :music:
El MP3 a 128 suele delatarse enseguida con unos buenos platos de batería. Ahí se suelen acabar las dudas. Pero cuando la fuente original es una grabación con unos cuantos años, suele ser más complicado. Con pocas frecuencias por ahí danzando suele aguantar bastante más.
Yo me apunto al experimento a ver que conseguimos.
¿Sabéis cuánto puede haber de diferencia entre un CD original y una copia exacta? Haciendo pruebas, el puñetero de mi padre los caza. Así que ahí lo tenéis, si alguno está aburrido, es por el bien de la ciencia...
Me acaba de llegar el Cmoy!!! Vamos a reiniciar las pruebas...
Por cierto, lo de diferenciar CD original vs. CD copiado... pero ¿no son copias exactas de datos digitales? Es decir, según lo veo yo, es sencillamente imposible que haya variaciones, ¿no?
Joer, diferenciar un cd original de una copia exacta me parece como imposible, que no dudo de tu palabra. Si tu padre es capar de diferenciar eso, entonces no tendrá ningún tipo de problema en diferenciar un flac de un mp3 a 128 no?.
Estoy con vosotros, entre un FLAC (con EAC) y un mp3@128kbps a partir del FLAC tienes que tener unos buenos auriculares para notar la diferencia, y coincido con que la mayoría de la población no notaría la diferencia.
De todas formas, con los W3 sí que noto la diferencia, sobre todo en platos y música muy instrumental y elaborada, por eso siempre utilizo mp3 a 320kbps, entre eso y un FLAC me es
imposible notar la diferencia.
Cita de: adrigd en 23 de Mayo de 2009, 06:50:45 AM
Hice la conversión con el Easy CD-DA extractor que creo que es bueno ¿no?
Es muy bueno, pero cuando lo configuras tienes que poner la conversión a máxima calidad, sin eso te da igual el bitrate, haciendo pruebas he conseguido que un 128kbps a máxima calidad suene mucho mejor que un mp3 a 320kbps, simplemente por la calidad de compresión.
Yo uso FLACS para guardar mis CD en el ordenador pero al pasarlos al mp3 los convierto automáticamente a mp3 u ogg a 320kbps (algo menos en los OGG).
Otro tema muy distinto son los mp3 que te puedes encontrar por internet, muchas veces me he encontrado mp3 a 320 que suenan de pena, posiblemente porque se hizo un CD->mp3 128->mp3 320 o similar, entonces sí se nota.
Pero insisto que todo esto es con unos buenos auriculares. Mi hermano tiene el ipod touch y los estuve probando con la música que tenía él y la calidad de algunas canciones era penosa, sin embargo para él se escuchaban de lujo, y lo mismo con los westone UM2.
No dudes, no, que el que tenía cara de gilipollas cambiando los discos a escondidas era yo. Para más detalles, las pruebas fueron en un equipo modular bastante decente, que ha ido creciendo con los años. Lo he visto crecer a mi lado, no como un hermano, pero casi. Los altavoces son unos Advent entraditos en años, pero muy resultones.
Pero vamos, a lo que iba yo es si de algún modo puede haber diferencia en volumen, definición o algo, aunque no debería. Unos bits traspapelados, ¿qué efecto tendrían?
¿Podría haber diferencia en la velocidad de reproducción?
Y volviendo al tema principal, esta tarde probaré Flacs y mp3's cual rata de laboratorio, con el Clip, unos Sennheiser CX-55 y unos VC-90, a ver que tal. Prometo porcentajes.
hay gente que tiene muy buen oído, pero creo que eso se educa con los años, quizás nosotros cuando tengamos hijos... :D
Hubo un momento en que creí en los criterios de calidad de los puretas que desprecian toda compresión y la rechazan por "pobre". Pero la venda se me cayó de los ojos ante los resultados de un ensayo bastante famoso hecho en USA.
Se sometieron al ensayo bastantes personas, todas ellas con un oido bastante entrenado. Se utilizó música de muy diversos tipos, comprimida desde los bitrates más bajos hasta los más altos, y metiendo tambien lossless en el ensayo.
La prueba consistía en que cada persona fuera escuchando toda la música preparada, empezando por la más comprimida, y que en cada caso fuese diciendo si era comprimida o era lossless.
Y la sorpresa fue que a partir de un bitrate de 192 kbps, el % de aciertos igualaba al % de errores, es decir que ya no se distinguía si era comprimida o no.
El problema es que el oído es muy vago y tiene poca memoria. Supongo que la cosa vendrá de que podemos ver dos colores a la vez y compararlos, pero no podemos prestar atención a dos sonidos a la vez, y más aún si son prácticamente lo mismo.
Una cosa es distinguir dos calidades parejas pero no iguales, escuchadas una seguida de la otra, y otra es reconocerla sobre la marcha, que creo entender que es lo que cuentas.
Además la prueba iba de peor a mejor. Siempre he oído decir que para comparar altavoces, auriculares o aparatos en general, es mejor ir de lo puñetero mejor, hacia atrás. Así "la oreja" en seguida protesta. Y hasta donde he probado funciona aunque mi oído es normalito.
Cita de: frozst en 23 de Mayo de 2009, 11:29:08 AM
hay gente que tiene muy buen oído, pero creo que eso se educa con los años, quizás nosotros cuando tengamos hijos... :D
Yo creo que la cosa va por ahí, aparte de la sensibilidad personal, y las variables subjetivas que son bastantes y que habitualmente no se tienen en cuenta por no ser objetivables.
Muchas personas jovenes que llevan pocos años escuchando música les suena todo igual. Cuanta gente hay la mar de satisfecha con los auriculares que vienen con los reproductores! Hay personas exigentes en todo, otras que cualquier cosa les va bien... los hay buscadores perpetuos, los hay pasivos crónicos, "Yo soy así" suelen decir.
Con el transcurrir de los años la conciencia, nuestro auténtico yo, va modulando la cpu y los perifèricos, o sea los sentidos y el cerebro siendo capaz de procesar matices de los que no era consciente en la juventud. Pero al igual que desde el valle es imposible divisar la cima de la montaña, hasta que no pasan algunos, bastantes años, esa capacidad es difícil verla implementada en organismos jovenes. Plasticidad cerebral le llaman los neurólogos a esa circunstancia.
En lo personal aborrezco los mp3 a 128kbps. Suenan, en general, horribles a mis oidos. Otra cosa es a 320kbps, que en ocasiones se salva del desastre. En los dominios del Flac mis oidos se sienten como en casa. Por eso he aparcado los iPod's y he jurado eterno amor a mi D2+, con alguna que otra cana al aire con el Meizu M6, pero porque los dos se llevan igual de bien con Flac.
Moraleja: es casi inútil discutir sobre esos temas, que cada cual se busque la felicidad musical según sus capacidades y requerimientos...
Quien tenga oidos para escuchar...
Saludos cordiales,
Mazdaznan
.
Depende ...
Yo tenia todo en Mp3 a 320 y me he pasado a FLAC y APE y si noto la diferencia sobre todo en agudos y en albums mas viejos ...
Seguro que alguna diferencia habrá, pero yo honestamente no logro diferenciar mis FLAC's de mis mp-3 a 320 Kbps (ojo, rippeados por mí). Sin embargo a bitrajes menores (128-192 Kbps) sí las noto y muy importantes, en especial en los detalles de platillos y en los agudos metálicos y silibantes.
A FLAC procuro pasar todos mis cd's para escucharlos en el ordenador...
Yo estuve haciendo la prueba hace poco. Mi conclusión es que el encontrar o no diferencia depende del tipo de música y grabación original, y del equipo que estamos usando para reproducir.
Codifiqué un disco de Blur que tengo en FLAC en diferentes bitrates de mp3 y me centré en un par de canciones y en momentos de esas canciones que creía más "críticos" para ver las diferencias. Usé el Meizu con los px100. Me hice una prueba a ciegas (poniendo la reproducción en aleatorio entre dos copias en diferentes bitrates de la misma canción). Por debajo de 128kbps la diferencia estaba clara con FLAC y 320kbps. Pero a partir de esa barrera era mucho más dificil distinguirlos. Conseguí diferenciar el de 128kbps pero por sutilezas muy pequeñas. De 160-192 kbps en adelante me resultó imposible por mucho que me concentrara y repitiera la prueba una y otra vez. Aún así yo creo que quizá en otro tipo de música con más sutilezas como la clásica el resultado habría sido diferente (al fin y al cabo el pop-rock es mucho de "golpes" y "ruidos") y sobre todo un equipo mejor y con mejores auriculares o altavoces marcaría las diferencias.
Por eso en mi caso es una tontería meter FLAC en el repro, y meto las canciones en mp3 a 320 (para "asegurar", ya de todas formas tampoco necesito más espacio). Eso sí, nunca borro los archivos FLAC, los uso para "almacenar" esa música en casa en un disco duro, y así la calidad está asegurada para cuando tenga un buen equipo de música para reproducirlos.
Pero está clarísimo que la calidad a 128 kbps no es tan mala como algunos quieren hacer creer, habría que aclarar que la que es mala es la de esos 128 kbps que circulan sueltos por eMule, que a saber de qué fuente y en qué condiciones se han codificado (y también pasa a veces con archivos de más bitrate).
Y por último creo que habría que diferenciar entre distinguir calidades y ser exigente con ello. Mucha gente de la que conozco seguro que pueden distinguirlos, pero les da igual porque son menos exigentes con el tema, con que "se oigan" les vale.
saludos
Yo al menos he notado que sobre 256 kbps la diferencia entre un MP3 y el FLAC se acorta (al menos en mi percepción), en música pop/rock es difícil diferenciar (en especial con audífonos abiertos y en la calle). En Jazz y Música clásica es posible diferenciar entre un MP3 a 256 y un FLAC (en especial en los instrumentos de cuerdas), pero a 320 es super difícil.
Por ello generalmente uso un preset de MP3 VBR 256kbps para la música más popera y uno de MP3 ABR 320kbps para canciones de mayor instrumentación. Con OGG lo hago similar (pero lo he estado dejando de usar pues al parecer mi Sansa Fuze se marea con ellos), pero a diferencia con el MP3 ya a VBR 256kbps es difícil diferenciar con el FLAC, y gasta bastante más batería que los MP3 (pero pesan menos, una cosa por otra...).