Nueva ley antitabaco 2010

[Slurp]

Algunos nos referimos a ello como democracia. Tú defiendes algo más parecido a la anarquía. Lo cual en planteamiento puede ser muy idílico, pero en la práctica es imposible de realizar, tal y como te estamos demostrando aquí con numerosos ejemplos.

Exactamente. Mucha dictadura pero lo que se olvida es que ésta es un prohibición hecha por mayoría absolutísima, políticos que nos representan a todos.

Aviso que nos metemos en mi segundo tema preferido de debate, y el primero no es el tabaco :p

Efectivamente. Algunos os referís a eso y a lo que hay ahora como democracia (yo antes lo hacía), cuando en el mejor de los casos vivimos en una partitocracia no representativa y sin división de poderes. Hay distintos tipos y grados de democracia y nosotros vivimos bajo una de las más cutres que puede uno encontrarse. En cualquier caso, para mí la democracia en la que se legisla lo mínimo necesario y en el resto se da libertad de elegir a los individuos es mejor que aquella en la que la mayoría impone sus ideas a las minorías y todo está sobrelegislado. En mi opinión cada nueva prohibición es un fracaso de la sociedad, y hay gente a la que le gusta fracasar más y a otra menos.

Sobre que los políticos nos representan... tururú. A mí no me representa nadie, y dudo mucho que tú sepas el nombre y los apellidos del que te representa... porque no lo has elegido. Has elegido unas siglas bajo las cuales había una lista cerrada de nombres que no conocías; nombres de personas elegidas de entre sus más leales por unos líderes de partido, que llegan a serlo generalmente a base de vender sus ideas al mejor postor. Además los votos valen distinto dependiendo de donde seas y las abstenciones y votos en blanco no se reflejan en escaños vacíos si no que estos se reparten entre los partidos mayoritarios. Si eso es representación que baje Dios y lo vea.

Fumar lo elige uno; tener (por ejemplo) blefaritis, no.
La misteriosa fuerza de la naturaleza de la que hablas es la que hace que una persona con una enfermedad muy leve no pueda hacer algo tan simple como tomar un café en cualquier bar, a costa de gente que un día decidió dejar su dinero y su salud en un vicio (y ojo, insisto: si el humo ajeno no entrase en mis pulmones este post no existiría, ni aquí nadie se quejaría de nada.).
Cada uno es libre de fumar, mientras que el hecho de que los fumadores pongan en peligro su salud no signifique que yo tenga que poner en peligro la mía.
Ahora mismo la libertad de decisión para los no fumadores es prácticamente nula; los comercios tienen miedo de que al prohibir fumar pierdan clientela, pero en lo que no piensan es en toda la gente (y conozco muchísima) que ha dejado de ir a muchos sitios porque han descubierto lo agradable que puede llegar a ser tomar algo sin tragarse el humo de nadie ni tener que echar la ropa a lavar nada más llegar a casa por el pestazo.
Te aseguro que en Barcelona, donde hay más bares que farolas, es realmente difícil encontrar sitios sin humo.

Bueno, está claro que hemos entrado en un círculo.

1. No soy libre.
2. Sí lo eres puesto que vas a los bares de fumadores porque quieres.
3. Voy a los bares que quiero pero quiero que ninguno tenga humo porque en esos no estoy a gusto.
4. Pero entonces los fumadores no tendrán ninguno donde estar a gusto.
5. Pues que se fastidien que fumar es malo y mi novia tiene blefarits.
6. ¿Y por qué no váis a bares de no fumadores?
7. Goto 1

De todas maneras aclararé que no defiendo mi derecho a fumar en un bar, que no lo tengo, si no el derecho a decidir qué comportamientos no delictivos permito en un lugar de mi propiedad: fumar, entrar con zapatillas, cantar, enseñar el nabo, etc.

Slurp eres un mentiroso, etc.

Tengo una regla, quien insulta pierde.

[Pedro Botero]

Slurp, te estás poniendo en un plan de sacarle punta a todo sin sentido, que yo por mi parte es la última vez que te doy la replica.
:bye2:

[adrigd]

En cualquier caso, para mí la democracia en la que se legisla lo mínimo necesario y en el resto se da libertad de elegir a los individuos es mejor que aquella en la que la mayoría impone sus ideas a las minorías y todo está sobrelegislado.

No sería necesario emitir leyes prohibitivas si la gente actuara de forma correcta por sí misma. Es incuestionable que el tabaco provoca millones de muertes al año y afecta negativamente a las personas que rodean al fumador. Entraríamos ya el en el tema de la educación y la ética. Ante semejantes consecuencias producidas por el vicio del cigarro, debería ser el propio fumador el encargado de apagar su cigarrillo y no fumar si está en compañía de gente que no lo hace (personas cuyos actos no afectan negativamente al fumador, es importante). Dado que las personas tienden al individualismo (tu posición es bastante egoísta, sinceramente), debe ser el gobierno el que actúe en favor de la sociedad.

[Slurp]

Slurp, te estás poniendo en un plan de sacarle punta a todo sin sentido, que yo por mi parte es la última vez que te doy la replica.
:bye2:

¿Lo dices por lo de la política? Puff... es que el tema de no fumar en los bares en el fondo me da igual aunque me parezca un error no me hará sufrir, ya he dicho que esto era para divertirme, como un club de debate... Pero el tema de la política en este país eso sí es algo que me enerva porque eso sí es algo importante que nos perjudica a todos todos los días, fumes o no.

Pero ya digo que podéis decirme "déjanos discutir a nosotros tranquilos" y ya está.

No sería necesario emitir leyes prohibitivas si la gente actuara de forma correcta por sí misma. Es incuestionable que el tabaco provoca millones de muertes al año y afecta negativamente a las personas que rodean al fumador. Entraríamos ya el en el tema de la educación y la ética. Ante semejantes consecuencias producidas por el vicio del cigarro, debería ser el propio fumador el encargado de apagar su cigarrillo y no fumar si está en compañía de gente que no lo hace (personas cuyos actos no afectan negativamente al fumador, es importante). Dado que las personas tienden al individualismo (tu posición es bastante egoísta, sinceramente), debe ser el gobierno el que actúe en favor de la sociedad.

A ti te contestaré más tarde que me tengo que ir, aunque la primera frase en mi opinión da en todo el meollo.

[poliecto]

Tengo una regla, quien insulta pierde.

Yo creo que es lo que buscas.

[disgus]

Se supone que la libertad de cada uno termina donde empieza la de los demás. Por tanto, tu libertad para fumar termina donde empieza mi derecho a la salud. Dicho de otra forma, si los dueños de los bares al elegir fumadores tuvieran la obligación de impedir la entrada a los no fumadores, este discusión no tendría lugar. El problema viene, de decirle a un empresario que renuncie a parte de su clientela o no, lógicamente elige a todos y dice que en su local se puede fumar.
Saludos

[D2Cowones]

Si el empresario es libre de decidir si se fuma en su bar, y la gente es libre de entrar en dicho bar... pues no veo donde está el problema.  :think:

[disgus]

Si el empresario es libre de decidir si se fuma en su bar, y la gente es libre de entrar en dicho bar... pues no veo donde está el problema.  :think:

Pongamos que la distribución entre fumadores y no fumadores sea un 30% y 70%. Lo lógico es que la mayoría de bares fuera de no fumadores, sin embargo es al contrario y por un margen bestial. Eso es debido a que al quedar a criterio del empresario este decide no cerrarse ninguna puerta y opta por fumadores y así le entran las dos clientelas. Como el fin de la ley era proteger la salud, hace que se tenga que modificar y ahora va a obligar a todos a ser de no fumadores.

[Pedro Botero]

Pongamos que la distribución entre fumadores y no fumadores sea un 30% y 70%. Lo lógico es que la mayoría de bares fuera de no fumadores, sin embargo es al contrario y por un margen bestial. Eso es debido a que al quedar a criterio del empresario este decide no cerrarse ninguna puerta y opta por fumadores y así le entran las dos clientelas. Como el fin de la ley era proteger la salud, hace que se tenga que modificar y ahora va a obligar a todos a ser de no fumadores.

Has dado en el clavo, mejor no se puede explicar.  :perfect:

+100000

[Chordeater]

Si el empresario es libre de decidir si se fuma en su bar, y la gente es libre de entrar en dicho bar... pues no veo donde está el problema.  :think:

El problema es que "su" bar es un sitio público, y como tal, su uso y disfrute debe ser regulado, por ejemplo definiendo los derechos del consumidor. Dentro de esa regulación, la protección de la salud parece algo bastante lógico.

Un saludo.

[Cesartron12345]

Tengo una regla, quien insulta pierde.

no te he insultado, sólo he dicho que no me creo que estés hablando en serio y que me parece que te estás descojonando de nosotros

[Durreau]

"si se prohibe la venta de tabaco, se genera contrabando, mercado negro..." Pero esa respuesta me parece, cuanto menos, hipócrita. ¿la solución para evitar el contrabando es legalizar la venta? ¿por qué no se hace lo mismo con el resto de drogas?

ejem, el caso holandés es un ejemplo, y ahora recientemente con lo que los promotores de la legalización de la marihuana en USA irán de nuevo para el 2012 por la aprobación de la propuesta. Creen que legalizándolo se arregla todo? Los hechos corroboran lo contrario. Allí tenemos las bebidas alcohólicas, son completamente legales y causan mas problemas de lo que se imagina uno, al alcohólico y a las personas que lo rodean... como dijeron algunos antes, todo es cuestión de ética, pero entraríamos en el meollo de la ideologización. Nunca se llegara a tener una libertad total, eso es una utopía... si te enseñamos a ser conservador, los liberales se quejan, y viceversa, todo la gente al final le venderá sus ideas a uno como si tuvieramos cara de :payaso:  la naturaleza del hombre será lo único que nunca será comprendido... Siempre he pensado que todo al final es una cuestión sobre el poder, mas nada

[churro]

Yo sólo me pregunto cómo compensarán a aquellos establecimientos que hicieron obras para poder fumar en sus locales... Las últimas noticias que tengo es que no van a hacer nada al respecto...

[D2Cowones]

como igual también se prohibe el emoticono pues yo me voy despidiendo :bye2: de él

hasta siempre chaval

:fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar:

[Pedro Botero]

como igual también se prohibe el emoticono pues yo me voy despidiendo :bye2: de él

hasta siempre chaval

:fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar: :fumar:

afortunadamente este foro es un "espacio abierto" y allí si esta permitido, incluso el muñequillo.  :jejeje: